IA em Foco

Tag: anthropic

  • Governo Trump força Anthropic a tirar modelos Fable 5 e Mythos 5 do ar: quem se beneficia?

    Governo Trump força Anthropic a tirar modelos Fable 5 e Mythos 5 do ar: quem se beneficia?

    Governo Trump força Anthropic a tirar modelos Fable 5 e Mythos 5 do ar: quem se beneficia?

    O governo Trump forçou a Anthropic a retirar do ar seus dois modelos de IA mais recentes — Fable 5 e Mythos 5 — citando “preocupações de segurança nacional”. A ordem de controle de exportação, emitida numa sexta-feira, exigiu que a Anthropic garantisse que os modelos não pudessem ser usados por cidadãos estrangeiros. Sem conseguir fazer essa distinção técnica, a empresa simplesmente desligou ambos os modelos.

    O que realmente motivou a ação?

    Segundo o podcast Equity do TechCrunch, os jornalistas Sean O’Kane, Rebecca Bellan e Anthony Ha discutiram os bastidores da decisão. O gatilho imediato foi um alerta de pesquisadores da Amazon que supostamente encontraram uma forma de burlar as salvaguardas do Fable 5. O CEO da Amazon, Andy Jassy, levou essas preocupações diretamente à Casa Branca — e a situação escalou rapidamente.

    Mas especialistas em cibersegurança questionam a fundamentação técnica. Eles assinaram uma carta aberta pedindo que Trump revogue a ordem, argumentando que remover capacidades avançadas de cibersegurança dos defensores de rede nos EUA é, na verdade, perigoso. A própria Anthropic afirmou que os mesmos tipos de jailbreak poderiam ser encontrados em vários outros modelos de IA.

    Relação conturbada com o governo

    Sean O’Kane destacou que a Anthropic “não tem a melhor relação com o governo Trump, de uma forma que a diferencia dos outros grandes laboratórios de IA”. A empresa foi rotulada como risco à cadeia de suprimentos e há um grande processo judicial em andamento entre as partes. Rebecca Bellan observou que há um elemento de retaliação na ação.

    Ironicamente, o embate pode acabar sendo benéfico para a Anthropic. Na crise anterior com o governo, os downloads do Claude dispararam. Há uma percepção pública de que, se o governo está tentando restringir o acesso, o modelo deve ser realmente poderoso. Como Rebecca resumiu: “Todo mundo ama um bad boy.”

    E os concorrentes?

    Para outras empresas de IA, a situação é ambígua. Por um lado, se manterem boas relações com o governo, podem operar sem interferência. Por outro, depender de “não irritar o governo” não é exatamente um ambiente regulatório estável.

    Anthony Ha resumiu o paradoxo central da comunicação da Anthropic: a empresa passa semanas dizendo que a IA está perigosa demais e precisa de regulação — e então lança “o modelo mais insano e poderoso de todos os tempos”. Esse discurso duplo naturalmente atrai escrutínio intenso.

    O episódio é um microcosmo do debate mais amplo sobre IA: as empresas promovem sua tecnologia como revolucionária e transformadora, mas depois se surpreendem quando reguladores e o público reagem com preocupação.

  • Nobel da Química John Jumper deixa o Google DeepMind e vai para a Anthropic

    Nobel da Química John Jumper deixa o Google DeepMind e vai para a Anthropic

    O mundo da inteligência artificial acaba de presenciar uma das movimentações de talentos mais significativas dos últimos anos. John Jumper, que dividiu o Prêmio Nobel de Química de 2024 com Demis Hassabis pelo desenvolvimento do AlphaFold, anunciou nesta sexta-feira (20) que está deixando o Google DeepMind após quase 9 anos para se juntar à rival Anthropic.

    Em uma publicação no X (antigo Twitter), Jumper expressou gratidão a Hassabis e à equipe do DeepMind:

    “Demis Hassabis arriscou de verdade ao me deixar liderar a equipe do AlphaFold apenas seis meses depois que terminei meu PhD, e toda a equipe do GDM me ensinou muito sobre como fazer ciência de verdade.”

    Ele acrescentou que o DeepMind “é um lugar especial” e que continuará animado para saber das descobertas incríveis que eles farão no futuro.

    O cérebro por trás do AlphaFold

    Jumper e Hassabis conquistaram o Nobel de Química em 2024 pelo trabalho revolucionário com o AlphaFold, um modelo de inteligência artificial capaz de prever a estrutura tridimensional de proteínas a partir de suas sequências genéticas. A ferramenta resolveu um desafio de 50 anos na biologia estrutural e acelerou drasticamente pesquisas em áreas como desenvolvimento de medicamentos e compreensão de doenças.

    Segundo a Bloomberg, Jumper também era peça-chave na equipe do Google que desenvolve ferramentas de codificação com IA — produtos que a empresa tem encontrado dificuldades para vender para o setor corporativo.

    Êxodo de talentos no DeepMind

    Jumper não é o único grande nome deixando o Google DeepMind esta semana. Noam Shazeer, cofundador da Character AI, também anunciou sua saída — mas, no caso dele, o destino é a OpenAI.

    As saídas simultâneas de dois pesquisadores de altíssimo calibre levantam questões sobre o momento atual do DeepMind e a capacidade da empresa de reter talentos em um mercado cada vez mais competitivo. A Anthropic, fundada em 2021 por ex-funcionários da OpenAI, tem se posicionado como um dos principais polos de pesquisa em segurança de IA, com foco em desenvolver sistemas confiáveis e alinhados com valores humanos.

    A chegada de um Nobel laureate como Jumper reforça a ambição da Anthropic de competir de igual para igual com OpenAI, Google e Meta na corrida pela inteligência artificial de ponta.

  • Controles de Exportação de IA: A História Mostra Por Que Restringir o Mythos Não Vai Funcionar

    Controles de Exportação de IA: A História Mostra Por Que Restringir o Mythos Não Vai Funcionar

    Capa: Controles de exportação de IA

    Na semana passada, citando preocupações não especificadas de segurança nacional, a Casa Branca ordenou que a Anthropic restringisse a exportação de seus poderosos modelos de IA — Fable e Mythos — para qualquer pessoa fora dos Estados Unidos, incluindo estrangeiros dentro do país. Pouco depois, a gigante de IA desligou abruptamente ambos os modelos, que estão indisponíveis para qualquer pessoa há uma semana.

    Este episódio é o primeiro teste real sobre se o governo dos EUA pode usar controles de exportação para conter a IA de fronteira da mesma forma que tentou — com resultados muito irregulares — conter a criptografia e o spyware antes dela. E, por mais dramático que pareça, o desfecho desse impasse pode moldar não apenas o acesso da Anthropic a mercados estrangeiros, mas também o manual que outros laboratórios de IA terão que seguir.

    O que desencadeou a proibição?

    Desde que a Anthropic lançou o Mythos em abril, a empresa o comercializou como uma espécie de “máquina cibernética do apocalipse” que poderia causar estragos na internet se liberada amplamente. Por isso, antes da proibição, apenas cerca de 150 empresas e organizações governamentais tinham acesso ao modelo. O objetivo era ajudar defensores a proteger seus sistemas antes que agentes mal-intencionados alcançassem capacidades similares.

    Dois eventos subsequentes teriam desencadeado a proibição:

    1. A Anthropic deu a uma operadora de telecom sul-coreana acesso ao Mythos através de seu programa limitado de parceiros, e autoridades americanas se alarmaram ao identificar a empresa como suspeita de ter laços com a China. (A empresa, amplamente reportada como SK Telecom, negou qualquer conexão com a China.)

    2. O CEO da Amazon, Andy Jassy, também teria alertado o governo após pesquisadores da Amazon encontrarem uma forma de contornar as salvaguardas do Fable 5. A Anthropic contesta o rótulo de “jailbreak”, chamando-o de um problema restrito e já corrigido, não uma derrota completa das medidas de segurança do modelo.

    O resultado: o Departamento de Comércio emitiu uma diretiva de controle de exportação, e a Anthropic teve que restringir o acesso a seus produtos em cerca de 90 minutos após ser notificada.

    A história se repete

    Nada disso é novo. Governos vêm tentando usar controles de exportação para limitar a proliferação do que consideram tecnologia cibernética perigosa há décadas, com resultados no máximo medianos.

    As “Guerras da Criptografia” (anos 90)

    O governo dos EUA protagonizou talvez o fracasso mais espetacular dessa abordagem nos anos 90. Na época, cientistas da computação desenvolviam tecnologias de criptografia como o PGP (Pretty Good Privacy), que podia criptografar dados tornando-os virtualmente impossíveis de decifrar.

    O governo via o PGP como uma arma perigosa e abriu uma investigação criminal contra seu criador, Phil Zimmermann, por suposta violação de controles de exportação de armas. Zimmermann contra-atacou publicando o código-fonte do PGP como um livro impresso, iniciando o que hoje se conhece como as “Guerras da Criptografia”. A investigação foi encerrada, abrindo caminho para os algoritmos de criptografia usados hoje por bilhões de pessoas no Signal e WhatsApp.

    Spyware e o Acordo de Wassenaar (anos 2010)

    No início dos anos 2010, pesquisadores descobriram spyware ocidental sendo usado contra dissidentes no Oriente Médio. Governos expandiram o Acordo de Wassenaar para classificar software de vigilância como “dual-use”, forçando fabricantes de spyware a obter licenças de exportação.

    Mas o acordo sempre teve duas fraquezas inerentes: vários países não aderem a ele — incluindo Israel, que abriga alguns dos fabricantes de spyware mais ativos do mundo — e o acordo depende de cada país aplicá-lo a empresas dentro de suas fronteiras conforme seu próprio critério.

    A Itália, por exemplo, permitiu que um dos principais fabricantes de spyware do país continuasse vendendo para o exterior mesmo após múltiplos escândalos. E vários fabricantes simplesmente mudaram suas operações para países com controles de exportação frouxos.

    O que esperar do caso Mythos

    No momento em que escrevo, o impasse entre a Anthropic e o governo Trump continua. Há uma chance razoável de que o governo recue e suspenda a restrição no interesse de manter a competitividade dos EUA na corrida da IA — ou que aprove o acesso de parceiros confiáveis.

    Mas, dadas as experiências passadas com tentativas de controlar o alcance de software, controles de exportação mandatados pelo governo provavelmente não são a abordagem certa para impedir que atores mal-intencionados explorem a IA. A história mostra que o software sempre encontra um caminho.

    E, talvez mais importante, a comunidade internacional ainda não tem nenhuma estrutura viável para controles globais de exportação de IA. Até que isso mude, assistiremos a mais episódios como este — com resultados igualmente incertos.

  • Governo dos EUA proíbe Anthropic de liberar Fable 5 e Mythos 5: aliados reagem e Europa pede soberania em IA

    Governo dos EUA proíbe Anthropic de liberar Fable 5 e Mythos 5: aliados reagem e Europa pede soberania em IA

    O governo dos Estados Unidos emitiu uma ordem sem precedentes na indústria de inteligência artificial: proibiu a Anthropic de disponibilizar seus dois modelos mais avançados — Fable 5 e Mythos 5 — para qualquer pessoa fora do país, incluindo aliados históricos. A decisão provocou uma crise diplomática, reacendeu o debate sobre soberania tecnológica e colocou em xeque o futuro do acesso global à IA de ponta.

    O que aconteceu

    Na última semana, o governo Trump emitiu uma ordem de controle de exportação que forçou a Anthropic a retirar completamente do ar os modelos Fable 5 e Mythos 5 para garantir conformidade. A empresa já havia concedido acesso ao Claude Mythos Preview para 200 instituições em 15 países para testes de vulnerabilidade, e as versões públicas estavam programadas para lançamento no início de junho.

    A Anthropic afirmou que o governo dos EUA não forneceu uma razão oficial para a ordem, mas que seu entendimento é de que a administração Trump acreditava ter descoberto um método de “jailbreaking” do Fable 5 — uma técnica para contornar as salvaguardas de segurança do modelo.

    “Corrija este código”: as três palavras que acionaram o alarme

    Segundo a Fortune, tudo começou com três palavras: “Fix this code” (Corrija este código). Um prompt aparentemente inofensivo teria demonstrado uma capacidade do Fable 5 que alarmou as agências de segurança nacional dos EUA, levando à ordem de bloqueio em questão de dias.

    O caso levantou questões sobre o equilíbrio entre segurança nacional e inovação: o Fable 5 foi bloqueado, mas o GPT-5.5 da OpenAI — um modelo de capacidade comparável — não sofreu a mesma restrição, como apontou o Mashable.

    Terremoto na Europa: Macron chama decisão de “nacionalista”

    A proibição enviou ondas de choque imediatas pela Europa, que é fortemente dependente de IA desenvolvida nos EUA. O presidente francês Emmanuel Macron classificou a ordem como um “alerta” sobre os perigos da IA, mas criticou duramente a abordagem:

    “A reação é, em alguns aspectos, estritamente nacionalista. Os limites são uma coisa ruim.”

    Macron falou durante a reunião do G7 esta semana, alertando contra o perigo da “não cooperação entre democracias”. O porta-voz da Comissão Europeia para soberania tecnológica, Thomas Regnier, reforçou que abordar questões de segurança em IA é um “desafio compartilhado, não confinado a uma única jurisdição ou país”.

    “Uma nação que depende de outros para sua tecnologia pode ser desconectada da noite para o dia”

    O impacto mais profundo da decisão americana foi acelerar os apelos por autossuficiência tecnológica entre os aliados dos EUA. O primeiro-ministro canadense Mark Carney declarou:

    “A situação em que estamos coletivamente agora com Mythos e Fable é algo que pode acontecer com dependência excessiva. Ninguém fez nada de errado nesta situação. Mas teremos feito algo errado se simplesmente aceitarmos isso, não aprendermos a lição e não diversificarmos.”

    O ex-ministro francês Bruno Retailleau, candidato à presidência em 2027, foi ainda mais direto:

    “Uma nação que depende de outros para sua tecnologia é uma nação que pode ser desconectada da noite para o dia. Devemos tratar a IA como tratamos a energia nuclear: devemos pensar nela como parte de nossa soberania. Dominá-la ou sofrê-la: não há outro caminho.”

    O “efeito Streisand” da proibição

    Ironicamente, o banimento pode estar ajudando a marca da Anthropic. A cobertura massiva da mídia global — da Al Jazeera à Forbes, do Time à NBC News — transformou o Fable 5 no modelo de IA mais comentado do momento.

    Enquanto isso, modelos open-source correram para preencher a lacuna: segundo o The New Stack, quatro modelos abertos diferentes responderam à demanda antes mesmo que a Anthropic pudesse restaurar o acesso. A empresa também lançou uma nova política de privacidade oferecendo uma alternativa para consumidores americanos contornarem as restrições, conforme reportou a CIO.com.

    O que está em jogo

    Para os investidores, a proibição chega em um momento crítico: a Anthropic se prepara para um IPO e a decisão do governo americano adiciona uma camada de incerteza regulatória sem precedentes. Para os desenvolvedores que construíam sobre a plataforma, o bloqueio repentino foi um lembrete brutal dos riscos de depender de um único fornecedor de IA.

    Para o mundo, o caso Fable 5 é um marco: a primeira vez que um governo ocidental bloqueia o acesso a um modelo de IA de ponta por razões de segurança nacional — e um sinal claro de que a geopolítica da inteligência artificial entrou em uma nova fase.

    O que você acha? A decisão do governo americano foi acertada ou exagerada? A Europa deveria acelerar seus próprios modelos de IA? Deixe sua opinião nos comentários.

  • Quem decide quando a IA é perigosa demais? O caso Anthropic Fable 5

    Quem decide quando a IA é perigosa demais? O caso Anthropic Fable 5

    O governo dos Estados Unidos impôs controles de exportação sobre o Fable 5, novo modelo de IA da Anthropic — e a empresa respondeu tirando tudo do ar. O episódio, que mistura segurança nacional, regulação de inteligência artificial e tensões com a administração Trump, revela o caos por trás da pergunta que ninguém sabe responder: quem decide quando uma IA é perigosa demais?

    O que aconteceu

    Na sexta-feira, 13 de junho de 2026, menos de uma semana após a Anthropic lançar o Fable 5 ao público, o governo americano anunciou controles de exportação sobre o novo modelo e sobre o Mythos — o modelo-base que alimenta o Fable. As restrições impedem que cidadãos estrangeiros, mesmo aqueles que trabalham na Anthropic dentro dos Estados Unidos, acessem esses modelos.

    A resposta da Anthropic foi drástica: tirou tanto o Fable quanto o Mythos do ar para todos os usuários. A empresa afirmou que não conseguiria restringir o acesso e cumprir a ordem de forma razoável. Se você abrir o Claude hoje, verá a mensagem: “Fable 5 is currently unavailable.”

    A grande ironia

    A Anthropic passou anos argumentando que a IA poderia em breve se tornar poderosa o suficiente para ser perigosa — e que o governo precisava começar a regular a IA seriamente, quanto antes melhor.

    Agora que a regulação chegou, a Anthropic não está gostando nem um pouco de como está sendo feita.

    O episódio levanta questões profundas: o regime regulatório de IA dos EUA será uma estrutura séria de segurança, ou apenas mais uma arma para a Casa Branca usar contra empresas que não se alinham com o governo Trump?

    O que são Mythos e Fable

    O Mythos é o modelo-base que alimenta tanto o Mythos 5 quanto o Fable 5. Quando a Anthropic lançou o Mythos Preview em abril, a empresa fez um marketing pesado: descreveu o modelo como uma potencial ciberarma, capaz de realizar tarefas ofensivas de segurança cibernética no nível de especialistas humanos.

    Já o Fable 5 é a versão “domada” do Mythos — com mais salvaguardas e restrições de segurança. É o modelo que o público pode usar.

    Por que isso importa

    Este caso é um marco para a governança de IA nos Estados Unidos. Pela primeira vez, o governo usou controles de exportação para restringir um modelo de IA de uma empresa americana. As implicações vão muito além da Anthropic:

    • Precedente para outras empresas: OpenAI, Google DeepMind e Meta estão observando
    • China e outros países: estão atentos para ver se a regulação americana é sobre segurança ou sobre controle político
    • Startups de IA: podem enfrentar incerteza regulatória ao lançar modelos poderosos

    O podcast Decoder, do The Verge, entrevistou Hayden Field, repórter sênior de IA, que detalhou toda a cronologia dos eventos — desde o anúncio de sexta-feira até as negociações do fim de semana que, até terça-feira (17 de junho), ainda não haviam chegado a uma resolução.

    O que esperar

    A situação continua em aberto. O Fable 5 segue offline e não há previsão de quando voltará. Mas uma coisa é certa: o debate sobre quem decide quando uma IA é perigosa demais está longe de terminar — e a cada novo lançamento de modelo, essa pergunta voltará com ainda mais força.

  • Líderes do G7 temem que EUA possam ‘desligar’ acesso à IA americana a qualquer momento

    Líderes do G7 temem que EUA possam ‘desligar’ acesso à IA americana a qualquer momento

    Durante a cúpula do G7 nesta quarta-feira (17), líderes mundiais como o presidente francês Emmanuel Macron e o primeiro-ministro indiano Narendra Modi expressaram preocupação com a possibilidade de os Estados Unidos cortarem o acesso a modelos de IA americanos da noite para o dia.

    Macron alertou líderes do G7 e executivos de alto escalão — incluindo o CEO da Anthropic Dario Amodei, o CEO da OpenAI Sam Altman e o presidente Donald Trump — durante um almoço, que se os EUA “de um dia para o outro puderem desligar o interruptor”, isso poderia prejudicar não apenas as economias de clientes europeus, mas também a segurança de infraestruturas críticas.

    O gatilho: bloqueio dos modelos da Anthropic

    As declarações ocorrem poucos dias após o governo Trump bloquear a Anthropic de exportar seus modelos mais recentes — Mythos 5 e Fable 5 — por motivos de segurança nacional. A ordem veio depois que a Amazon sinalizou à Casa Branca que certas salvaguardas de segurança poderiam ser contornadas.

    Embora especialistas em cibersegurança tenham apontado que os jailbreaks demonstrados não eram diferentes dos riscos já conhecidos em todos os grandes modelos de linguagem, o episódio expôs um risco que muitas empresas internacionais já enfrentam: qualquer empresa ou governo que construa sobre infraestrutura de IA americana agora precisa lidar com a possibilidade de que o acesso possa ser revogado da noite para o dia.

    O esquema de “parceiros confiáveis”

    Durante a reunião, os líderes do G7 discutiram a criação de um esquema de “trusted partners” (parceiros confiáveis) que concederia acesso a modelos avançados de IA de empresas como Anthropic e OpenAI para nações fora dos EUA, mantendo uma espécie de rede de comércio aberto que contorna as restrições americanas.

    Aidan Gomez, cofundador e CEO da empresa canadense de IA empresarial Cohere, reforçou: “A restrição recente ao acesso aos modelos da Anthropic confirma o que nós da Cohere sempre soubemos: que empresas e nações democráticas permanecendo dependentes de um pequeno punhado de big techs é perigoso para a resiliência.”

    Soberania de IA em xeque

    Os comentários foram feitos enquanto Europa e outros países não americanos tentam promover a soberania de IA — um caso cada vez mais difícil de defender quando os modelos americanos continuam avançando e ninguém quer ficar para trás.

    Como observou Macron, faria sentido para Washington apoiar tal esquema e garantir acesso mais amplo ao Mythos. Afinal, ninguém vai querer comprar acesso à IA americana se ele puder desaparecer da noite para o dia.

  • Anthropic é a primeira startup de IA a entrar na coalizão Frontier de remoção de carbono

    Anthropic é a primeira startup de IA a entrar na coalizão Frontier de remoção de carbono

    A Anthropic se tornou a primeira startup puramente de IA a ingressar na Frontier, uma das maiores coalizões de remoção de carbono do mundo. O anúncio chega em um momento em que as empresas de IA estão sob crescente escrutínio pelo alto consumo de energia de seus data centers.

    A Frontier foi fundada por gigantes de tecnologia como Stripe, Google e Shopify para ajudá-las a cumprir suas promessas climáticas. O novo aporte da Anthropic — cujo valor não foi revelado — quase dobra os compromissos totais da coalizão, que agora somam US$ 1,8 bilhão. Até agora, a Frontier já contratou quase US$ 700 milhões em mais de 50 projetos para remover 1,8 milhão de toneladas de carbono.

    O movimento é notável por ser o primeiro acordo climático da Anthropic. A empresa ainda não publicou um relatório de sustentabilidade e historicamente favoreceu uma abordagem “todas as opções acima” para energia — expressão que costuma se traduzir em grandes compras de energia poluente. A entrada na Frontier pode sinalizar uma mudança de postura.

    A coalizão também anunciou que o financiamento para projetos futuros terá um nível mais alto de escrutínio. A Frontier financiará menos projetos, focando naqueles com maior chance de remover uma gigatonelada (1 bilhão de toneladas métricas) de CO₂ ou mais por ano.

    Desde seu lançamento em 2022, a Frontier apoiou uma variedade de tecnologias de remoção de carbono, incluindo captura direta do ar, intemperismo acelerado de rochas, bio-óleo, antiácidos oceânicos e bioenergia com captura e sequestro de carbono.

    A mudança da Frontier — de muitas apostas pequenas para poucas apostas grandes — imita o que parece estar acontecendo na Microsoft, que tem sido a maior compradora de créditos de remoção de carbono. Para qualquer novo contrato, a empresa de remoção de carbono precisa “mostrar um caminho para subsídio ou suporte governamental”, disse um porta-voz da Frontier ao TechCrunch.

    O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU (IPCC) já afirmou que a tecnologia de remoção de dióxido de carbono será necessária se o mundo quiser atingir emissões líquidas zero — embora poucas empresas ou consumidores estejam dispostos a pagar a conta. Assim como aconteceu com a água limpa, o problema quase certamente recairá sobre os governos.

    A entrada da Anthropic na Frontier representa um passo importante para o setor de IA, que enfrenta um dilema crescente: como equilibrar a expansão massiva de infraestrutura computacional com responsabilidade climática.

  • Governo Trump usa regras de exportação para bloquear modelos da Anthropic — e especialistas dizem que isso não faz sentido

    Governo Trump usa regras de exportação para bloquear modelos da Anthropic — e especialistas dizem que isso não faz sentido

    A Anthropic passou grande parte desta semana lutando para colocar seus modelos de IA mais recentes de volta ao ar, depois que o governo Trump ordenou abruptamente que a empresa cortasse o acesso de todos os cidadãos estrangeiros — incluindo usuários dentro dos EUA e seus próprios funcionários — forçando a Anthropic a bloquear o Fable 5 e o Mythos 5 para todo mundo.

    O governo Trump não explicou publicamente a base legal da ordem, mas em comunicado no seu site, a Anthropic afirmou que o governo citou “autoridades de segurança nacional” para justificar uma “diretiva de controle de exportação” sobre os modelos. A Anthropic também alegou que as preocupações do governo sobre um “jailbreak” supostamente usado por grupos ligados à China para acessar seus modelos não permitiam burlar todas as salvaguardas da empresa.

    Mas por que o governo usou regras de controle de exportação para isso? Especialistas afirmam que o episódio parece sem precedentes, expondo uma fase incerta e instável na governança da IA. E, afinal, o que exatamente a Anthropic estaria exportando?

    Controles de exportação tradicionalmente se aplicam a coisas que podem ser enviadas através de fronteiras: armas, hardware, ferramentas. Com o tempo, o escopo se expandiu para cobrir bens menos tangíveis, como software, código-fonte e dados técnicos. Mas ainda são coisas discretas que podem ser copiadas ou transferidas — não simplesmente usadas através de uma API remota.

    “Até onde sei, esta é a primeira vez que controles de exportação dos EUA são usados para controlar o acesso a um modelo de IA dessa forma”, disse um especialista.

    A ordem da Anthropic não se encaixa nesse arcabouço. Não há transferência óbvia: Mythos e Fable permanecem hospedados nos servidores da Anthropic, e os usuários não recebem código-fonte, pesos do modelo ou uma cópia — apenas as respostas do chatbot.

    Hanna Dohmen, analista sênior do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente da Universidade de Georgetown, disse ao The Verge que é “uma questão em aberto” se a ordem força as regras existentes sem ver a linguagem precisa por trás dela. “De qualquer forma, essa regulação é bastante notável porque realmente parece estar tentando empurrar os limites do que os controles de exportação podem fazer”, afirmou.

    “Dizer que esta é uma área indefinida da regulação de controles de exportação seria um eufemismo”, disse Andrew Reddie, professor da UC Berkeley. Ele afirmou que regras de controle de exportação dão ao governo “ampla latitude” para restringir o acesso, mas que mirar modelos hospedados em nuvem de uma empresa doméstica está “fora do escopo das regras existentes”.

    Isso deixa a indústria em uma posição difícil. Se a Anthropic foi alvo porque Mythos e Fable são excepcionalmente capazes, a ordem levanta questões óbvias para a próxima geração de modelos da OpenAI, Google, Meta, xAI e qualquer outro laboratório de fronteira. Se foram alvo por questões específicas de salvaguarda, a pergunta é: como qualquer empresa pode garantir que seus modelos nunca sofrerão jailbreak?

    “Se criar modelos imunes a jailbreak é o requisito para implantação global, virtualmente nenhum modelo satisfaz essa condição”, disse Reddie.

    Tudo isso aponta para o mesmo problema: o governo Trump quer ter as duas coisas em IA. Repetidamente disse que quer uma abordagem de não intervenção e defender a tecnologia americana, mas forçou uma campeã nacional a remover abruptamente seus modelos de fronteira por meio de uma ordem que ainda não explicou publicamente.

    O episódio já adiciona combustível aos argumentos de que governos e empresas fora dos EUA deveriam ser cautelosos ao depender de empresas americanas para acesso a tecnologia estratégica — exatamente o oposto do que a liderança americana em IA precisa.

  • Crise entre Casa Branca e Anthropic: entenda a polêmica do modelo Fable

    Crise entre Casa Branca e Anthropic: entenda a polêmica do modelo Fable

    A Casa Branca impôs restrições de controle de exportação ao modelo Fable 5 da Anthropic na sexta-feira à noite, impedindo que governos e cidadãos estrangeiros utilizassem o produto. A decisão forçou a Anthropic a desligar completamente o acesso aos modelos Mythos 5 e Fable 5, mergulhando sua base de usuários no caos e levantando questões profundas sobre o futuro da regulação de IA nos EUA.

    O que aconteceu?

    Na noite de sexta-feira, o governo Trump impôs restrições de controle de exportação aos modelos mais recentes da Anthropic — Mythos 5 e Fable 5. A medida impediu que governos e cidadãos estrangeiros acessassem esses modelos, forçando a empresa a interromper o serviço para todos os usuários.

    Segundo aliados da Casa Branca, executivos de tecnologia — incluindo Andy Jassy, CEO da Amazon — entraram em contato com o governo alertando que os modelos poderiam sofrer jailbreak, representando uma ameaça iminente à segurança cibernética nacional.

    Versões conflitantes

    As narrativas divergem significativamente dependendo da fonte:

    • O Washington Post reportou que a Anthropic teve apenas 90 minutos para derrubar seus modelos;
    • Um funcionário da Casa Branca disse à Politico que o governo “implorou à Anthropic por horas”;
    • O New York Times relatou que a Amazon encontrou uma forma de jailbreak nos guardrails de segurança do Fable;
    • Outra fonte contestou dizendo que o mesmo resultado poderia ser obtido com o ChatGPT 5.5 da OpenAI;
    • O Semafor indicou possível envolvimento de um grupo ligado à China, sem confirmação de jailbreak;
    • O Axios sugeriu que a administração simplesmente não gostava da “vibe woke” da Anthropic.

    O fator político

    A repórter Tina Nguyen, do The Verge, destaca um ponto crucial: na ausência de legislação federal específica para IA, a regulação depende inteiramente das “vibes” de declarações no Truth Social ou de ordens executivas assinadas por Trump.

    Dean Ball, ex-conselheiro de IA da Casa Branca, foi direto em sua análise: “O que a lei diz não importa. A Anthropic é inimiga política desta administração, em parte porque escolheu explicitamente se tornar uma.”

    Enquanto concorrentes se adaptaram rapidamente ao ambiente político, a Anthropic manteve uma postura que muitos em Washington consideram abertamente antagônica — e não há facções dentro do governo correndo para defendê-la.

    Este episódio serve como um alerta para todas as empresas de IA de fronteira: na prática, você precisa de um sinal verde explícito do governo para operar.

    Fonte: The Verge

  • Anthropic suspende cobrança por tokens no Claude Agent SDK no último minuto

    Anthropic suspende cobrança por tokens no Claude Agent SDK no último minuto

    A Anthropic anunciou e, no último momento, suspendeu uma mudança no modelo de cobrança do Claude Agent SDK que afetaria diretamente os usuários avançados da plataforma. A alteração, originalmente planejada para segunda-feira (16 de junho de 2026), criaria dois “baldes” de cobrança separados para uso interativo e programático do Claude.

    O que mudaria

    A partir de 15 de junho, o uso do Claude seria dividido em duas categorias de cobrança:

    Balde 1 — Uso interativo (sem alterações): chat no Claude.ai, Claude Code no terminal (modo interativo) e Claude Cowork continuariam dentro dos limites normais da assinatura.

    Balde 2 — Crédito mensal para Agent SDK: uso programático via Claude Agent SDK, comando claude -p, integração com GitHub Actions e apps de terceiros autenticados via assinatura passariam a consumir um crédito mensal fixo. Esgotado o crédito, o uso continuaria sob tarifas padrão de API — ou seria interrompido, se o usuário não tivesse créditos adicionais ativados.

    Os valores do crédito mensal variavam conforme o plano:

    • Pro: US$ 20/mês
    • Max 5x: US$ 100/mês
    • Max 20x: US$ 200/mês
    • Team Standard: US$ 20/usuário
    • Team Premium: US$ 100/usuário
    • Enterprise Premium: US$ 200/usuário

    Na prática, usuários avançados que utilizam o Agent SDK para automações e agentes autônomos veriam seus custos aumentarem significativamente — principalmente aqueles que rodam workflows pesados com o Claude no modo programático.

    A suspensão de última hora

    Segundo o Ars Technica, a Anthropic “pausou” a implementação poucas horas antes do prazo. A empresa não divulgou uma nova data, mas a decisão de recuar indica que a reação da comunidade de desenvolvedores — e possivelmente de clientes enterprise — foi mais negativa do que o esperado.

    O que isso significa

    A suspensão mostra que precificar IA programática é um território novo e complexo. A Anthropic tentou traçar uma linha entre uso “conversacional” e “automação”, mas a distinção se mostrou mais nebulosa na prática — especialmente para times que usam Claude Code tanto interativamente quanto em CI/CD.

    Enquanto a pausa está em vigor, o modelo atual de cobrança por assinatura continua valendo. A Anthropic deve revisar a proposta antes de tentar novamente.

    Fonte: Ars Technica

  • Tokenomics: como empresas estão lidando com o custo crescente do uso de IA generativa

    Tokenomics: como empresas estão lidando com o custo crescente do uso de IA generativa

    Enquanto empresas investem centenas de milhões de dólares em ferramentas de IA para codificação, marketing e atendimento ao cliente, uma nova obsessão domina o setor de tecnologia: a “tokenomics” — ou como gerenciar o custo crescente do uso de inteligência artificial.

    O caso da 8×8: economia de US$ 5 milhões

    Na empresa de software 8×8, os funcionários usam o Claude, da Anthropic, para redigir e-mails, analisar feedback de clientes e escrever código. Mas, ao contrário de outras companhias do Vale do Silício, o uso crescente do chatbot não tem preocupado o departamento financeiro.

    Nos últimos 18 meses, a 8×8 estima ter economizado cerca de US$ 5 milhões em custos anuais ao cancelar assinaturas de dezenas de ferramentas de software que se tornaram desnecessárias — já que o Claude oferecia capacidades similares. O gasto anualizado com o Claude está “bem abaixo” desse valor, segundo Joel Neeb, diretor de transformação da empresa.

    “Por enquanto, ainda há uma diferença enorme, o que deixa meu CFO feliz”, afirmou Neeb à WIRED.

    Gigantes enfrentam o desafio

    O cenário não é o mesmo para todas as empresas. Meta, Uber e Salesforce já manifestaram publicamente preocupação com o custo crescente das ferramentas de IA generativa e começaram a introduzir limites de uso em alguns casos.

    O CEO do Royal Bank of Canada revelou recentemente que o consumo de tokens do banco disparou 500% em apenas seis meses. Os tokens representam a quantidade de conteúdo que um modelo de IA analisa e gera — e cada token tem um custo.

    O dilema da tokenomics

    O desafio para as empresas está em equilibrar produtividade e gastos. De um lado, a IA generativa elimina a necessidade de dezenas de assinaturas de software e acelera fluxos de trabalho. Do outro, o uso intensivo pode gerar faturas imprevisíveis.

    A 8×8 espera que economia e custos eventualmente se equilibrem, à medida que mais funcionários adotem IA e a tecnologia seja incorporada em trabalhos mais complexos. Mas, por enquanto, a balança ainda pesa a favor do departamento financeiro — um alívio raro no debate sobre tokenomics.

  • Anthropic em Guerra com a Casa Branca: Claude Fable 5 Sofre Controle de Exportação do Governo Trump

    Anthropic em Guerra com a Casa Branca: Claude Fable 5 Sofre Controle de Exportação do Governo Trump

    Enquanto os Estados Unidos comemoravam a primeira vitória na Copa do Mundo e o título do New York Knicks, a Anthropic passava o fim de semana lutando contra o governo Trump pelo lançamento do seu modelo mais avançado. Na sexta-feira, às 17h21, a empresa recebeu uma diretiva de controle de exportação dos EUA ordenando a suspensão do acesso aos modelos Claude Mythos 5 e Fable 5 por qualquer “cidadão estrangeiro” — dentro ou fora dos EUA, incluindo funcionários estrangeiros da própria Anthropic.

    Um ultimato de 90 minutos

    Segundo fontes que participaram das negociações, o governo deu à Anthropic apenas 90 minutos para cortar o acesso aos modelos. Se não cumprisse, o Departamento de Comércio imporia controles de exportação formais. Em 15 minutos, executivos da empresa já estavam falando com a Casa Branca. O CEO Dario Amodei entrou nas discussões pouco depois, conversando diretamente com o secretário do Tesouro Scott Bessent, o secretário de Comércio Howard Lutnick e o diretor nacional de cibersegurança Sean Cairncross.

    O que desencadeou a crise?

    A origem do conflito está em um relatório que indica que as salvaguardas do Fable 5 — versão com proteções adicionais considerada “segura para uso geral” — podem ter sido contornadas por um jailbreak. A Anthropic minimiza o problema: “Validamos que o nível de capacidade demonstrado está amplamente disponível em outros modelos, incluindo o GPT-5.5 da OpenAI”, afirmou a empresa.

    Relatos apontam que pesquisadores da Amazon, durante testes de red-teaming do Fable 5, identificaram a vulnerabilidade. O CEO da Amazon, Andy Jassy, teria sido quem levou as preocupações ao governo americano. No entanto, red-teamers independentes disseram estar impressionados com o nível das proteções do modelo.

    China na equação?

    Apesar de rumores iniciais sobre um grupo ligado à China ter acessado a tecnologia, a fonte afirma que não há ligação direta com o caso atual. David Sacks, ex-czar de IA e criptomoedas do governo americano, não mencionou a China em sua publicação sobre o caso, referindo-se apenas a um “parceiro altamente confiável” que reportou o jailbreak.

    Indústria se mobiliza

    No domingo, uma carta pública assinada por executivos de tecnologia e cibersegurança pediu a revogação das restrições. O documento foi organizado por Alex Stamos, chief product officer da Corridor, que foi contundente: “Eles estão rindo de nós em Pequim agora. Um dos campeões americanos está sendo derrubado pelo próprio governo enquanto estamos em uma corrida contra os chineses. É simplesmente inacreditável.”

    Stamos acrescentou que a indústria já está assinando contratos de backup com empresas não-americanas e implantando modelos open-weight em hardware alternativo — o risco político agora faz parte dos planos de negócios.

    Território desconhecido

    Ben Van Roo, co-fundador da Legion Intelligence, classificou a situação como “território desconhecido” na regulação de IA. A diretiva de que “nenhum cidadão estrangeiro deve usar este modelo” é, segundo ele, “a coisa mais impossível de se aplicar”.

    O caso também acende um alerta para OpenAI, Google e Microsoft — todas já lançaram produtos comparáveis ao Mythos. Se o governo Trump baniu os modelos de cibersegurança avançada da Anthropic, pode abrir precedente para banir também os de seus concorrentes.

    O que vem a seguir?

    As negociações continuam nos próximos dias. Fontes descrevem as conversas do fim de semana como “construtivas”, com alguns membros do governo reconhecendo que impor controles de exportação a fornecedores de modelos não é o ideal — especialmente quando o próprio governo dos EUA explora programas para incentivar a exportação de sistemas de IA americanos.

    Enquanto isso, a Anthropic tenta lidar não apenas com esta crise, mas também com a batalha em andamento contra o Pentágono sobre as políticas de uso aceitável de sua tecnologia pelas forças armadas dos EUA.

    Fonte: The Verge — “Inside the fight over Claude Mythos 5”, por Hayden Field (16 de junho de 2026)